MONTE-CARLO — Après la victoire de Jannik Sinner contre Carlos Alcaraz en finale du Masters 1000 de Monte-Carlo, qui permet à l’Italien de reprendre la place de numéro un mondial et de signer un quatrième Masters 1000 consécutif, plusieurs responsables du tennis masculin envisageraient une réforme simple : supprimer le reste du circuit et organiser directement ce match chaque semaine, “pour gagner du temps et éviter des quarts de finale de transition”.
Selon plusieurs sources proches du dossier, l’idée aurait émergé dimanche soir, au moment où l’ATP a compris qu’elle venait de regarder pendant plus de deux heures exactement ce qu’elle essaye de vendre au public depuis des mois. D’un côté, Jannik Sinner. De l’autre, Carlos Alcaraz. Entre les deux, de la tension, du niveau, des trajectoires, des regards très sérieux et un public mondial immédiatement d’accord pour dire que, franchement, on pouvait peut-être s’arrêter là.
“Nous respectons énormément les autres joueurs”, aurait assuré un responsable du circuit. “Simplement, nous nous interrogeons. Est-il encore nécessaire d’organiser 73 autres matches pour arriver au même résultat émotionnel ?”
Le projet étudié resterait souple. Dans sa version de base, chaque tournoi ATP commencerait directement par une finale Sinner-Alcaraz le dimanche à 15 heures, avec éventuellement un tirage au sort préalable pour déterminer qui fera semblant d’avoir traversé un tableau difficile. Les demi-finales, elles, seraient remplacées par une courte vidéo rappelant que d’autres joueurs existent encore, parfois même très bien classés, mais qu’il fallait faire un choix éditorial.
La réforme prévoirait aussi un accompagnement humain pour les autres membres du top 20. Daniil Medvedev pourrait être invité à commenter la finale depuis un fauteuil légèrement incliné. Alexander Zverev conserverait le droit d’arriver jusqu’en demi-finale fictive pour ne pas rompre brutalement avec les habitudes. Quant aux joueurs français, ils auraient accès à une salle dédiée où l’on leur expliquerait calmement que ce n’est pas personnel.
Chez les sponsors, l’accueil serait excellent. “C’est plus clair”, résume un annonceur. “Avant, on finançait un tournoi entier pour voir finir Sinner contre Alcaraz. Là, on irait droit au produit.” Même satisfaction chez les diffuseurs, qui réfléchiraient déjà à une grille simplifiée : générique, Sinner-Alcaraz, débat de plateau, puis rediffusion de Sinner-Alcaraz au cas où.
Dans les coulisses, certains puristes continuent de résister. Ils rappellent que le tennis est un sport ouvert, imprévisible, riche de ses contrastes, de ses outsiders et de ses semaines inattendues. Une position immédiatement jugée “très touchante” par plusieurs consultants, qui reconnaissent toutefois qu’il est devenu difficile de défendre ce discours après Monte-Carlo sans donner l’impression de réclamer le retour du minitel.
L’ATP n’aurait encore rien décidé. Mais en interne, plusieurs scénarios circuleraient déjà pour 2027, dont un calendrier radical où Indian Wells, Miami, Monte-Carlo, Madrid, Rome et même Wimbledon seraient regroupés en une seule grande série hebdomadaire intitulée : “Jannik Carlos Tennis Tour, saison régulière”.
À ce stade, seul un point reste en débat : faut-il encore remettre un trophée au vainqueur, ou simplement demander au perdant de revenir dimanche prochain, un peu plus vexé que cette semaine.
